Les forces de l'ordre peuvent tirer sans sommation !

Un décret paru en catimini au début de l'été autorise les forces de l'ordre à faire usage d'armes à feu en cas d'émeutes.

Le signe que le gouvernement s'apprête à lancer policiers et gendarmes à l'assaut des « zone de non-droit » ?

Ou celui qu'il se veut prêt à mater une révolte...populiste ?

Va-t-on bientôt en finir avec ces images, indignes et humiliantes, de policiers n'ayant d'autre salut que dans la fuite face à des émeutiers ayant entrepris de les caillasser ou de les lyncher – voire, comme c'est de plus en plus souvent le cas, en tirant sur eux avec des armes à feu qui n'ont rien de factice ?

Le 1er juillet – date propice à la publication de textes, qui, hors période de relâchement journalistique, feraient scandale –, un décret est paru au « Journal officiel », sous les signatures de François Fillon, premier ministre, de Gérard Longuet, ministre de la Défense, et de Claude Guéant, ministre de l'Intérieur. Voilà ce qui s'y lit à l'article 3: « En application du V de l'article R 431.3 du code pénal, outre les armes à feu prévues à l'article précédent, est susceptible d'être utilisée pour le maintien de l'ordre public, à titre de riposte en cas d'ouverture du feu sur les représentants de la force publique, celle mentionnée ci-après : fusil à répétition de précision de calibre 7,62 mm et ses munitions » Fichtre !

Voilà de quoi faire des dégâts et calmer un peu plus sérieusement les ardeurs belliqueuses que les traditionnelles gazeuses lacrymogènes !

Sarkozy doit impérativement obtenir des résultants

Sur quelques blogs gauchistes, la rumeur s'est répandue comme une traînée de poudre (humour): les forces de l'ordre allaient désormais pouvoir tirer à vue sur n'importe quel manifestant ! Un syndicaliste, un « sans papiers »...un enseignant, allez savoir ! Évidemment, il n'en est rien. L'ouverture du feu ne pourra se faire que dans le strict cadre de l'article 431.3 du Code pénal auquel il est fait référence, c'est-à-dire dans le cadre d'un « attroupement » - là, en effet, la notion est très vague puisque tout rassemblement de personnes sur la voie publique constitue un « attroupement » , mais à la condition que «  des violences ou voie de fait [soient] exercée contre [les représentants de la force publique appelés en vue de dissiper celui-ci] ou s'ils ne peuvent défendre autrement le terrain qu'ils occupent ». Clairement donc, ce décret donne désormais le droit aux gendarmes et policiers de tirer sur les émeutiers qui s'en prennent à eux...ou qui empêchent les forces de l'ordre de faire respecter, partout, les lois de la République !

Un bon moyen pour en finir avec les « zones de non droit » et l'annonce que, d'ici à la présidentielle de 2012 – pour laquelle Nicolas Sarkozy doit impérativement obtenir des résultants un peu sérieux en matière de sécurité –, il va y avoir de la reconquête des « territoires perdus de la République ». Quitte à ce qu'il y ait « de la casse » ? En fait, la police a déjà le droit de tirer à balles réelles sur des manifestants, et cela depuis 1935. La décision avait été prise après les émeutes antiparlementaires du 6 février 1934, qui avaient fait au moins quinze morts chez les manifestants.

Le décret du 1er juillet dernier vient préciser le type d'armes que les gendarmes peuvent utiliser (ou pas) depuis que ce corps est passé, en 2009, sous le contrôle opérationnel du ministère de l'Intérieur.

Ainsi, « Maître Eolas », pseudonyme d'un avocat du barreau de Paris, dont le blog  est très fréquenté, se veut-il apaisant en expliquant sur son « Journal d'avocat »  : « Seules les armes figurant au décret 2011-795 et les armsixièmeeeième catégorie (matraques, triques, tonfas et grenades lacrymogènes) peuvent être employées, à l'exclusion de toute autre : pas de Famas (c'est du 5,56mm)d'hélicoptèresopères ( la question a été abordée lors des débats) pas de chars. »

Certes, et pas non plus de porte-avions Charles-De-Gaulle au large de Marseille....

On saura cet automne qui est dans le viseur....

Mais l'on notera, d'une part, que les débats à l'Assemblée nationale et au Sénat sur ce très délicat sujet n'ont pas été médiatisés; d'autre part, que pouvoir est bien donné aux forces de l'ordre de faire usage de « fusil à répétition de précision » en direction d'émeutiers, et cela sans sommation ! Le texte de lois est très clair. Les sommations – au nombre de deux – ne sont pas obligatoires lorsque les forces de l'ordre «  ne peuvent défendre autrement [qu'en ouvrant le feu] le terrain qu'ils occupent » et lorsque des « violences ou voies de fait » sont commises contre eux, ce qui est leur lot quotidien dans nombre de « quartiers » et de « cités ».

Il reste maintenant à voir l'application...de ce décret d'application, qui est entrée en vigueur au jour de sa parution au « Journal officiel ». Soit l'automne qui vient est planifié par l'Élysée et le ministère de l'intérieur pour être celui du passage du baratin aux actes, et, au delà des arrière-pensées électorale évidentes, on pourra enfin espérer que l'ordre règne partout en France ( après une période inévitable de tension entre les voyous et les forces de l'ordre, quel qu'en soit le coût humain du côté de la racaille). Soit nulle opération n'est déclenchée sur ce front, et il faudra alors comprendre que ce n'est pas tant la racaille que craint le pouvoir....que la révolte identitaire et sociale du peuple français.

Réponse sous peu.

Antoine Vouillazère.

- Source : Article extrait du journal Minute du mercredi 17 août 2011 – n° 2525

Nota:

A toutes personnes désireuses de faire un « copier/coller » de cet article, je les remercie de mentionner la source de ce blog.

L'état a décidé de mettre un tour de vis ! Pas aux truands, voleurs, violeurs, assassins et autre criminels – qui, il est vrai, les pauvres ! Ne sont pas aidés. Mais contre le conducteur, soupçonné d'être un chauffard...

Ce n'est certes pas la première fois. Depuis quarante ans, et la loi de juillet 1970 instaurant un contrôle d'alcoolémie, l'État a multiplié les mesures répressives, telles les limitations de vitesse, la ceinture de sécurité, le radar ou le permis à points.

Mais le Comité interministériel – regroupant notamment Claude Guéant (Intérieur), Thierry Mariani (Transports) et Xavier Bertrand (Santé), ah bon ? – qui vient de sévir a manifestement passé...la vitesse supérieure.

Ainsi les excès de vitesse supérieurs de 50 Km/h à la vitesse autorisée deviennent un délit dès la première infraction ( le chauffard sera passible de trois mois de prison et 3 750 euros d'amende), les panneaux indiquant la présence de radars fixes ( dont 1 000 nouveaux vont être installés d'ici fin 2012) sont supprimé, les avertisseurs de radars interdits : jusqu'à deux ans de prison et 30 000 euros d'amende pour la vente, 1 500 euros et retrait de 6 points pour la possession.

Le gouvernement a néanmoins renoncé à abaisser le seuil légal de l'alcoolémie à 0.2g/l. Le kit de téléphone mains libres ne sera pas interdit. Et la vitesse autorisée en ville n'a pas été abaissée.

« Sur plus de 23 000 vies sauvée depuis 2002, 13 500 l'ont été grâce à l'amélioration du comportement des Français en matière de vitesse », souligne Matignon, qui estime à «  au moins 770 » les vies qui pourraient encore être sauvées chaque année si les limitations de vitesse étaient respectées par tous.

On suppose que les services du Premier ministre calculent à partir de l'évolution des statistiques. Calcul curieux...en ce qu'il interdit notamment de nous présenter ceux à qui l'État prétend avoir sauvé la vie...

Certes, la sécurité au volant est une idée qui mérite d'être étudiée. Et toutes les mesures prises ne sont pas forcément inefficaces. Mais on peut douter que la prévention soit le premier centre d'intérêt du gouvernement ces derniers jours.

« Le communiqué du gouvernement dit que les avertisseurs de radars, qui sont une incitation à enfreindre les règles en matière de limitation de vitesse, seront interdits. On ne sait pas ce que cela veut dire. Nous pensons au contraire que nos produits incitent à respecter les vitesses », commente-t-on chez Inforad.

L'annonce du radar paraît en effet salutaire, en ce qu'elle peut être assimilée à la peur du gendarme. Croire que les automobilistes vont rester tout le long de la route le nez sur le compteur de vitesse est ridicule. Et pourrait de toute façon se révéler dangereux. Qui n'a pu constater que sur la route le scrupuleux de la vitesse est souvent un danger ?

En fait, cette suppression d'avertissement paraît dès lors devoir rapporter davantage encore d'argent dans les caisse de l'État. C'est ce qu'observe la ligue des conducteurs qui note d'une part que la baisse de la mortalité sur les routes est bien antérieure à l'installation des radars; et d'autre part que les radars ont rapporté 974 millions d'euros l'année dernière, dont 517 ont été dans les caisses de l'État – et 35 millions dans celles de l'Agence nationale pour la cohésion sociale et l'égalité des chances ( sic !)...

Pourquoi ne pas décider, plus simplement, que conduire constitue une infraction ?

Olivier Figueras

Journal Présent du vendredi 13 mai 2011

NB : ( Notre liberté est de plus en plus baffouée, ça ne vous rappelle rien ? )

Source photo : Ici

La police suisse a testé et adopté un super-radar susceptible de détecter jusqu'à dix infractions au code de la route, a rapporté le journal Le Matin Dimanche. La nouvelle caméra qui doit entrer en service à la fin du mois d'août à Genève détectera de façon classique dans un premier temps les excès de vitesse et les feux grillés.

Mais elle devrait rapidement être configurée pour permettre de détecter les automobilistes qui collent au pare-chocs, ceux qui ne s'arrêtent pas pour laisser passer les piétons, ceux qui refusent la priorité à droite, et ceux qui dépassent de façon dangereuse, ajoute le journal.

D'ici à 2011, les conducteurs qui empruntent les couloirs des cyclistes et de bus, ceux qui ne s'arrêtent pas au stop, ceux qui tournent de façon illicite, ceux qui franchissent une ligne jaune, seront également pris par cette nouvelle caméra.

Ce super-radar peut suivre simultanément jusqu'à 22 véhicules sur quatre pistes pendant 500 mètres.

« Nous sommes très satisfait de l'appareil », a déclaré au journal Jean Marc Pecorini, le chef de la brigade de police pour la circulation du canton de Genève, après les premiers tests. De son point de vue, on le comprend : Big Brother progresse à grands pas et, vu la situation des caisses de l'Etat dans les pays voisins, la France, par exemple, il y a un champ d'exportation vraiment immense pour ce nouvel appareil à coller des amendes.

Le nouveau radar Trafistar SR590 est fabriqué par la société de Zurich, Multanova; il devrait être adopté par d'autres villes Suisse comme Lausanne...

Prochaine étape : le mouchard embarqué capable de relever une à une toutes les infractions, même minimes, en attendant la surveillance de chacun de nos déplacements !

F.F

- Source : Journal présent du mardi 3 août 2010

Le numéro 206 ( décembre 2009) de l'Action Familiale et Scolaire (31. Rue Rennequin – 75017 Paris) a publié une intéressante étude consacrée aux aspects politiques de la grippe A et du vaccin H1N1, dans laquelle il est rappelé et démontré que les pouvoirs publics ont voulu imposer la vaccination à « haute dose », non pas pour motifs de prévention avant le développement de l'épidémie, mais pour obéir aux mots d'ordre et injonctions des instances mondialistes ! En voici la démonstration :

«  L'affaire mondiale de la grippe A et des vaccins H1N1 se présente d'une façon assez surprenante. On y voit d'une part des gouvernements qui, surtout sans les pays dits occidentaux d'Europe et d'Amérique, insistent sur le côté catastrophique de la situation et qui, pour y remédier, organisent des vaccinations de masse avec des vaccins fabriqués à la hâte et utilisés en l'absence de vérifications sérieuses. 

«  On y voit d'autre part des professionnels (médecins et infirmières) qui, en grand nombre, soutiennent que la grippe A est une maladie parfaitement bénigne et que les vaccinations massives sont inutiles et peuvent être dangereuses du fait de la composition des vaccins utilisés.

«  Sur une question d'ordre médicale, il y a ainsi opposition entre d'une part un grand nombre de professionnels et d'autre part les pouvoirs politiques. Ceux-ci prétendent n'avoir souci que la santé des population et faire jouer le principe de précaution ; mais comme ils se trouvent en désaccord avec une bonne partie du monde médical, ils ont nécessairement des motifs non médicaux dont ils ne font pas état.

Et il n'est pas besoin d'aller chercher très loin les motifs exacts de cette campagne de vaccination à grande échelle: c'est la volonté politique de « contrôler » puis de réduire la population mondiale qui est « affirmée de façon continue pendant les quarante dernières années, par de hauts dirigeants politiques et de grands financiers. Dans le contexte politique international, sous l'égide des grandes organisations ( ONU, OMS...), c'est là un fait politique majeur ».

«  Quel rapport avec les vaccins H1N1 ? Il faut bien voir que l'un des grands moyens de "contrôler " la population est la stérilisation. Or, plutôt que de stériliser chirurgicalement des personnes volontaires, ne pourrait-on avoir recours à une méthode plus commode et plus universelle, la vaccination avec des produits rendant stérile ? Le vaccin H1N1 avec ses adjuvants n'a-t-il pas été accusé de produire un tel effet ? (...) ».

«  En conclusion, l'un des aspects utiles de la crise sanitaire actuelle est de faire comprendre qu'on ne doit pas se désintéresser du phénomène mondialiste.

«  Le mondialisme traduit le vieux rêve messianique de République universelle cher aux francs-maçons et à ceux qui les commanditent. Il constitue l'antithèse de la chrétienté. Il a, parmi ses principaux objectifs, la réduction de la population mondiale, objectif satanique s'il en fut. Il prépare la destruction des nations et la mise sur pied d'une dictature universelle préfigurant l'Antéchrist » ( A. de Lassus).

- Source : Lectures Françaises - Mars 2010